Տնային տնտեսության տեսակի և միջատասպանների արդյունավետության համակցված ազդեցության գնահատումը կալաազար վեկտորների դեմ պայքարի վրա՝ օգտագործելով փակ տարածքներում մնացորդային ցողում. դեպքի ուսումնասիրություն Հյուսիսային Բիհարում, Հնդկաստան։ Մակաբույծներ և վեկտորներ |

Հնդկաստանում ներքին լեյշմանիոզի (ՎԼ) վեկտորների դեմ պայքարի ջանքերի հիմնական միջոցը փակ տարածքներում մնացորդային ցողումը (ՆՄՑ) է: Քիչ բան է հայտնի ՆՄՑ-ի վերահսկողության տարբեր տեսակի տնային տնտեսությունների վրա ազդեցության մասին: Այստեղ մենք գնահատում ենք, թե արդյոք միջատասպաններ օգտագործող ՆՄՑ-ն ունի նույն մնացորդային և միջամտության ազդեցությունը գյուղի բոլոր տեսակի տնային տնտեսությունների համար: Մենք նաև մշակել ենք համակցված տարածական ռիսկի քարտեզներ և մոծակների խտության վերլուծության մոդելներ՝ հիմնվելով տնային տնտեսությունների բնութագրերի, թունաքիմիկատների նկատմամբ զգայունության և ՆՄՑ-ի վիճակի վրա՝ միկրոմասշտաբային մակարդակում վեկտորների տարածաժամանակային բաշխումը ուսումնասիրելու համար:
Ուսումնասիրությունը անցկացվել է Բիհարի Վայշալի շրջանի Մահնար թաղամասի երկու գյուղերում: Գնահատվել է VL վեկտորների (P. argentipes) վերահսկումը IRS-ի միջոցով՝ օգտագործելով երկու միջատասպաններ [դիքլորդիֆենիլտրիքլորէթան (DDT 50%) և սինթետիկ պիրետրոիդներ (SP 5%)]: Տարբեր տեսակի պատերի վրա միջատասպանների ժամանակավոր մնացորդային արդյունավետությունը գնահատվել է Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից առաջարկվող կոնաձև կենսափորձարկման մեթոդով: Տեղական արծաթաձկների զգայունությունը միջատասպանների նկատմամբ ուսումնասիրվել է in vitro կենսափորձարկման միջոցով: IRS-ից առաջ և հետո բնակելի տներում և կենդանիների կացարաններում մոծակների խտությունը վերահսկվել է Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնների կողմից տեղադրված լուսային թակարդների միջոցով՝ ժամը 18:00-ից մինչև 06:00-ը: Մոծակների խտության վերլուծության համար ամենահարմար մոդելը մշակվել է բազմակի լոգիստիկ ռեգրեսիոն վերլուծության միջոցով: ԱՏՀ-ի վրա հիմնված տարածական վերլուծության տեխնոլոգիան օգտագործվել է վեկտորային թունաքիմիկատների նկատմամբ զգայունության բաշխումը ըստ տնային տնտեսության տեսակի քարտեզագրելու համար, իսկ տնային IRS կարգավիճակը՝ արծաթաձկների տարածաժամանակային բաշխումը բացատրելու համար:
Արծաթափայլ մոծակները շատ զգայուն են SP-ի նկատմամբ (100%), բայց ցուցաբերում են բարձր դիմադրողականություն DDT-ի նկատմամբ՝ 49.1% մահացության մակարդակով: SP-IRS-ը, ըստ հաղորդումների, ավելի լավ հանրային ընդունում ունի, քան DDT-IRS-ը բոլոր տեսակի տնային տնտեսություններում: Մնացորդային արդյունավետությունը տարբերվում էր տարբեր պատերի մակերեսների վրա. միջատասպաններից ոչ մեկը չէր համապատասխանում Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության IRS-ի կողմից առաջարկվող գործողության տևողությանը: IRS-ից հետո բոլոր ժամանակահատվածներում SP-IRS-ի պատճառով գարշահոտ միջատների նվազումն ավելի մեծ էր տնային տնտեսությունների խմբերի միջև (այսինքն՝ ցողիչներ և պահակներ), քան DDT-IRS-ի: Տարածական ռիսկի համակցված քարտեզը ցույց է տալիս, որ SP-IRS-ը ավելի լավ վերահսկողական ազդեցություն ունի մոծակների վրա, քան DDT-IRS-ը բոլոր տեսակի ռիսկային տարածքներում: Բազմամակարդակ լոգիստիկ ռեգրեսիոն վերլուծությունը բացահայտել է հինգ ռիսկի գործոններ, որոնք ուժեղ կապված են արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության հետ:
Արդյունքները կապահովեն Բիհարում ընդերային լեյշմանիազի վերահսկման գործում IRS-ի գործելակերպի ավելի լավ պատկերացում կազմելը, ինչը կարող է օգնել ուղղորդել իրավիճակը բարելավելու ապագա ջանքերը։
Վիսցերալ լեյշմանիոզը (ՎԼ), որը հայտնի է նաև որպես կալա-ազար, էնդեմիկ, անտեսված արևադարձային վեկտորային հիվանդություն է, որն առաջանում է Leishmania ցեղի նախակենդանի մակաբույծներից: Հնդկական ենթամայրցամաքում (ՀԵՄ), որտեղ մարդիկ միակ ռեզերվուար-տերն են, մակաբույծը (այսինքն՝ Leishmania donovani) մարդկանց փոխանցվում է վարակված էգ մոծակների (Phlebotomus argentipes) խայթոցների միջոցով [1, 2]: Հնդկաստանում ՎԼ-ն հիմնականում հանդիպում է չորս կենտրոնական և արևելյան նահանգներում՝ Բիհար, Ջարկհանդ, Արևմտյան Բենգալիա և Ուտտար Պրադեշ: Որոշ բռնկումներ են գրանցվել նաև Մադհյա Պրադեշում (Կենտրոնական Հնդկաստան), Գուջարաթում (Արևմտյան Հնդկաստան), Թամիլ Նադուում և Կերալայում (Հարավային Հնդկաստան), ինչպես նաև Հյուսիսային Հնդկաստանի ենթահիմալայան տարածքներում, ներառյալ Հիմաչալ Պրադեշը և Ջամմուն և Քաշմիրը: 3]: Էնդեմիկ նահանգների շարքում Բիհարը խիստ էնդեմիկ է՝ ՎԼ-ով տուժած 33 շրջաններում, որոնք կազմում են Հնդկաստանում տարեկան ընդհանուր դեպքերի ավելի քան 70%-ը [4]: Տարածաշրջանում մոտ 99 միլիոն մարդ ռիսկի խմբում է, տարեկան միջինը 6752 դեպքով (2013-2017):
Բիհարում և Հնդկաստանի այլ մասերում մալարիայի դեմ պայքարի ջանքերը հիմնված են երեք հիմնական ռազմավարության վրա՝ դեպքերի վաղ հայտնաբերում, արդյունավետ բուժում և վեկտորների վերահսկում՝ տներում և կենդանիների ապաստարաններում ներսի միջատասպանների ցողման (IRS) միջոցով [4, 5]: Հակամալարիային արշավների կողմնակի ազդեցության ներքո IRS-ը 1960-ականներին հաջողությամբ վերահսկեց VL-ն՝ օգտագործելով դիքլորդիֆենիլտրիքլորէթան (DDT 50% WP, 1 գ ai/m2), իսկ ծրագրային վերահսկողությունը հաջողությամբ վերահսկեց VL-ն 1977 և 1992 թվականներին [5, 6]: Այնուամենայնիվ, վերջին ուսումնասիրությունները հաստատել են, որ արծաթափոր ծովախեցգետինները լայնորեն դիմադրողական են զարգացրել DDT-ի նկատմամբ [4,7,8]: 2015 թվականին Ազգային վեկտորային հիվանդությունների վերահսկման ծրագիրը (NVBDCP, Նյու Դելի) IRS-ը DDT-ից փոխարինեց սինթետիկ պիրետրոիդներով (SP; ալֆա-ցիպերմետրին 5% WP, 25 մգ ai/m2) [7, 9]: Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը (ԱՀԿ) նպատակ է դրել մինչև 2020 թվականը վերացնել մոծակների վարակը (այսինքն՝ <1 դեպք 10,000 մարդու հաշվով տարեկան փողոցի/թաղամասի մակարդակում) [10]: Մի շարք ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ IRS-ը ավելի արդյունավետ է, քան վեկտորների վերահսկման այլ մեթոդները՝ ավազաճանճերի խտությունը նվազագույնի հասցնելու համար [11,12,13]: Վերջերս կատարված մոդելը նաև կանխատեսում է, որ բարձր համաճարակային պայմաններում (այսինքն՝ համաճարակի նախնական վերահսկման մակարդակը 5/10,000), տնային տնտեսությունների 80%-ը ծածկող արդյունավետ IRS-ը կարող է վերացման նպատակներին հասնել մեկից երեք տարի շուտ [14]: MO-ն ազդում է էնդեմիկ տարածքների ամենաաղքատ գյուղական համայնքների վրա, և դրանց վեկտորների վերահսկումը հիմնված է բացառապես IRS-ի վրա, սակայն այս վերահսկման միջոցառման մնացորդային ազդեցությունը տարբեր տեսակի տնային տնտեսությունների վրա երբեք չի ուսումնասիրվել դաշտային պայմաններում միջամտության տարածքներում [15, 16]: Բացի այդ, MO-ի դեմ պայքարի ինտենսիվ աշխատանքներից հետո որոշ գյուղերում համաճարակը տևեց մի քանի տարի և վերածվեց թեժ կետերի [17]: Հետևաբար, անհրաժեշտ է գնահատել IRS-ի մնացորդային ազդեցությունը տարբեր տեսակի տնային տնտեսություններում մոծակների խտության մոնիթորինգի վրա: Բացի այդ, միկրոմասշտաբային աշխարհագրական տարածական ռիսկի քարտեզագրումը կօգնի ավելի լավ հասկանալ և վերահսկել մոծակների պոպուլյացիաները նույնիսկ միջամտությունից հետո: Աշխարհագրական տեղեկատվական համակարգերը (ԱՏՀ) թվային քարտեզագրման տեխնոլոգիաների համադրություն են, որոնք հնարավորություն են տալիս պահպանել, համադրել, մանիպուլյացիաներ կատարել, վերլուծել, վերականգնել և վիզուալիզացնել աշխարհագրական շրջակա միջավայրի և սոցիալ-դեմոգրաֆիկ տվյալների տարբեր հավաքածուներ՝ տարբեր նպատակներով [18, 19, 20]: Գլոբալ դիրքորոշման համակարգը (GPS) օգտագործվում է երկրի մակերևույթի բաղադրիչների տարածական դիրքը ուսումնասիրելու համար [21, 22]: ԱՏՀ և GPS-ի վրա հիմնված տարածական մոդելավորման գործիքներն ու տեխնիկան կիրառվել են մի շարք համաճարակաբանական ասպեկտների համար, ինչպիսիք են տարածական և ժամանակային հիվանդությունների գնահատումը և բռնկման կանխատեսումը, վերահսկողության ռազմավարությունների իրականացումը և գնահատումը, հարուցիչների փոխազդեցությունը շրջակա միջավայրի գործոնների հետ և տարածական ռիսկի քարտեզագրումը [20,23,24,25,26]: Աշխարհագրական տարածական ռիսկի քարտեզներից հավաքված և ստացված տեղեկատվությունը կարող է նպաստել ժամանակին և արդյունավետ վերահսկողության միջոցառումների իրականացմանը:
Այս ուսումնասիրությունը գնահատել է DDT-ի և SP-IRS միջամտության մնացորդային արդյունավետությունն ու ազդեցությունը տնային տնտեսությունների մակարդակում՝ Բիհարում, Հնդկաստան, VL վեկտորների դեմ պայքարի ազգային ծրագրի շրջանակներում: Լրացուցիչ նպատակներն էին մշակել տարածական ռիսկի քարտեզի և մոծակների խտության վերլուծության համակցված մոդել՝ հիմնված բնակարանային բնութագրերի, միջատասպան վեկտորների նկատմամբ զգայունության և տնային տնտեսությունների IRS կարգավիճակի վրա՝ միկրոմասշտաբի մոծակների տարածաժամանակային բաշխման հիերարխիան ուսումնասիրելու համար:
Ուսումնասիրությունը անցկացվել է Վայշալի շրջանի Մահնար թաղամասում՝ Գանգեսի հյուսիսային ափին (Նկար 1): Մախնարը բարձր էնդեմիկ տարածք է՝ տարեկան միջինում գրանցվում է ՎԼ-ի 56.7 դեպք (170 դեպք 2012-2014 թվականներին), տարեկան հիվանդացության մակարդակը կազմում է 2.5–3.7 դեպք 10,000 բնակչի հաշվով։ Ընտրվել են երկու գյուղ՝ Չակեսոն՝ որպես վերահսկողական վայր (Նկար 1դ1. վերջին հինգ տարիների ընթացքում ՎԼ-ի դեպքեր չեն եղել) և Լավապուր Մահանարը՝ որպես էնդեմիկ վայր (Նկար 1դ2. բարձր էնդեմիկ, տարեկան 5 կամ ավելի դեպք 1000 մարդու հաշվով): Գյուղերը ընտրվել են երեք հիմնական չափանիշներով՝ տեղանք և մատչելիություն (այսինքն՝ գտնվում են գետի վրա, որտեղ հեշտ է մուտք գործել ամբողջ տարվա ընթացքում), ժողովրդագրական բնութագրեր և տնային տնտեսությունների քանակ (այսինքն՝ առնվազն 200 տնային տնտեսություն. Չակեսոն ունի 202 և 204 տնային տնտեսություններ՝ միջին տնային տնտեսության չափերով): (համապատասխանաբար՝ 4.9 և 5.1 մարդ) և Լավապուր Մահանար) և տնային տնտեսության տեսակը (ՏՏ) և դրանց բաշխման բնույթը (այսինքն՝ պատահականորեն բաշխված խառը ՏՏ): Երկու ուսումնասիրվող գյուղերն էլ գտնվում են Մախնար քաղաքից և շրջանային հիվանդանոցից 500 մ հեռավորության վրա: Ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ ուսումնասիրվող գյուղերի բնակիչները շատ ակտիվորեն ներգրավված են եղել հետազոտական ​​գործունեության մեջ: Ուսումնական գյուղի տները [բաղկացած են 1-2 ննջասենյակից՝ 1 կից պատշգամբով, 1 խոհանոցից, 1 լոգարանից և 1 ախոռից (կից կամ առանձին)] բաղկացած են աղյուսե/կավային պատերից և կավե հատակներից, կրաքարե-ցեմենտե սվաղով աղյուսե պատերից և ցեմենտե հատակներից, չսվաղված և չներկված աղյուսե պատերից, կավե հատակներից և ծղոտե տանիքից: Ամբողջ Վայշալի շրջանն ունի խոնավ մերձարևադարձային կլիմա՝ անձրևոտ սեզոնով (հուլիսից օգոստոս) և չոր սեզոնով (նոյեմբերից դեկտեմբեր): Տարեկան միջին տեղումները կազմում են 720.4 մմ (տատանվում է 736.5-1076.7 մմ), հարաբերական խոնավությունը՝ 65±5% (տատանվում է 16-79%), ամսական միջին ջերմաստիճանը՝ 17.2-32.4°C: Ամենատաք ամիսներն են մայիսը և հունիսը (ջերմաստիճանը՝ 39–44 °C), իսկ ամենացուրտը՝ հունվարը (7–22 °C):
Ուսումնասիրության տարածքի քարտեզը ցույց է տալիս Բիհարի դիրքը Հնդկաստանի քարտեզի վրա (ա) և Վայշալի շրջանի դիրքը Բիհարի քարտեզի վրա (բ): Մախնար թաղամաս (գ) Ուսումնասիրության համար ընտրվել են երկու գյուղեր՝ Չակեսոն՝ որպես վերահսկիչ վայր, և Լավապուր Մախնարը՝ որպես միջամտության վայր:
Ազգային Կալազարի վերահսկման ծրագրի շրջանակներում Բիհարի հասարակության առողջապահական խորհուրդը (SHSB) 2015 և 2016 թվականներին անցկացրել է տարեկան IRS-ի երկու փուլ (առաջին փուլ՝ փետրվար-մարտ, երկրորդ փուլ՝ հունիս-հուլիս)[4]: IRS-ի բոլոր գործողությունների արդյունավետ իրականացումն ապահովելու համար Ռաջենդրայի հուշահամալիրի բժշկական ինստիտուտը (RMRIMS, Բիհար, Պատնա) մշակել է միկրոգործողությունների ծրագիր, որը Հնդկաստանի բժշկական հետազոտությունների խորհրդի (ICMR, Նյու Դելի) դուստր ձեռնարկությունն է: IRS գյուղերն ընտրվել են երկու հիմնական չափանիշներով՝ գյուղում VL-ի և հետերոդերմալ կալազարի (RPKDL) դեպքերի պատմություն (այսինքն՝ գյուղեր, որոնք վերջին 3 տարիների ընթացքում, ներառյալ ներդրման տարին, ունեցել են 1 կամ ավելի դեպք), «տաք կետերի» շուրջ ոչ էնդեմիկ գյուղեր (այսինքն՝ գյուղեր, որոնք անընդհատ հայտնել են դեպքերի մասին ≥ 2 տարի կամ ≥ 2 դեպք 1000 մարդու հաշվով) և նոր էնդեմիկ գյուղեր (վերջին 3 տարիների ընթացքում դեպքեր չեն եղել) [17]-ում նշված ներդրման տարվա վերջին տարում: Հարևան գյուղերը, որոնք իրականացնում են ազգային հարկման առաջին փուլը, նոր գյուղերը նույնպես ներառված են ազգային հարկման գործողությունների ծրագրի երկրորդ փուլում: 2015 թվականին միջամտության ուսումնասիրության գյուղերում անցկացվել է ԴԴՏ-ի (ԴԴՏ 50% WP, 1 գ ai/m2) օգտագործմամբ IRS-ի երկու փուլ: 2016 թվականից ի վեր IRS-ն իրականացվել է սինթետիկ պիրետրոիդների (SP; ալֆա-ցիպերմետրին 5% VP, 25 մգ ai/m2) օգտագործմամբ: Ցողումը կատարվել է Hudson Xpert պոմպի (13.4 լ) միջոցով՝ ճնշման էկրանով, փոփոխական հոսքի փականով (1.5 բար) և ծակոտկեն մակերեսների համար նախատեսված 8002 հարթ ցողունով [27]: ICMR-RMRIMS-ը, Պատնա (Բիհար) վերահսկել է IRS-ը տնային տնտեսությունների և գյուղերի մակարդակով և առաջին 1-2 օրվա ընթացքում գյուղացիներին տրամադրել է IRS-ի մասին նախնական տեղեկատվություն միկրոֆոնների միջոցով: IRS-ի յուրաքանչյուր թիմ հագեցած է մոնիտորով (տրամադրվել է RMRIMS-ի կողմից)՝ IRS թիմի աշխատանքը վերահսկելու համար: Օմբուդսմենները, IRS թիմերի հետ միասին, տեղակայվում են բոլոր տնային տնտեսություններում՝ տնային տնտեսությունների ղեկավարներին տեղեկացնելու և վստահեցնելու IRS-ի օգտակար ազդեցության մասին: IRS հարցումների երկու փուլերի ընթացքում ուսումնասիրության ենթարկված գյուղերում տնային տնտեսությունների ընդհանուր ծածկույթը հասել է առնվազն 80%-ի [4]: ​​Ցողման կարգավիճակը (այսինքն՝ ցողում չկա, մասնակի ցողում և լրիվ ցողում. սահմանված է լրացուցիչ ֆայլ 1-ում՝ աղյուսակ S1-ում) գրանցվել է միջամտող գյուղի բոլոր տնային տնտեսությունների համար IRS-ի երկու փուլերի ընթացքում:
Հետազոտությունը անցկացվել է 2015 թվականի հունիսից մինչև 2016 թվականի հուլիսը։ IRS-ը օգտագործել է հիվանդությունների կենտրոններ միջամտությունից առաջ (այսինքն՝ միջամտությունից 2 շաբաթ առաջ, նախնական հետազոտություն) և միջամտությունից հետո (այսինքն՝ միջամտությունից 2, 4 և 12 շաբաթ անց, հետագա հարցումներ) յուրաքանչյուր տնային տնտեսությունում մոնիթորինգի, խտության վերահսկման և ավազաճանճերի կանխարգելման համար՝ IRS-ի յուրաքանչյուր փուլում։ Մեկ գիշեր (այսինքն՝ ժամը 18:00-ից մինչև 18:00) լուսային թակարդներ [28]: Լուսային թակարդներ են տեղադրվել ննջասենյակներում և կենդանիների կացարաններում։ Գյուղում, որտեղ անցկացվել է միջամտության ուսումնասիրությունը, IRS-ից առաջ 48 տնային տնտեսություններում ստուգվել է ավազաճանճերի խտությունը (օրական 12 տնային տնտեսություն՝ IRS-ի օրվանից մեկ օր առաջ անընդմեջ 4 օր)։ Ընտրվել է 12 տնային տնտեսություն՝ տնային տնտեսությունների չորս հիմնական խմբերից յուրաքանչյուրի համար (այսինքն՝ պարզ կավե սվաղով (PMP), ցեմենտե սվաղով և կրով պատված (CPLC) տնային տնտեսություններ, աղյուսով չսվաղված և չներկված (BUU) և ծղոտե տանիքով (TH) տնային տնտեսություններ)։ Այնուհետև, IRS հանդիպումից հետո մոծակների խտության վերաբերյալ տվյալների հավաքագրումը շարունակելու համար ընտրվել է ընդամենը 12 տնային տնտեսություն (IRS-ից առաջ 48 տնային տնտեսություններից): ԱՀԿ-ի առաջարկությունների համաձայն, միջամտության խմբից (IRS բուժում ստացող տնային տնտեսություններ) և պահակախմբի (միջամտության գյուղերի տնային տնտեսություններ, այն սեփականատերերը, որոնք հրաժարվել են IRS թույլտվությունից) ընտրվել է 6 տնային տնտեսություն [28]: Վերահսկիչ խմբից (հարևան գյուղերի տնային տնտեսություններ, որոնք չեն անցել IRS՝ VL բացակայության պատճառով) ընտրվել է ընդամենը 6 տնային տնտեսություն՝ IRS երկու նիստերից առաջ և հետո մոծակների խտությունը վերահսկելու համար: Մոծակների խտության մոնիթորինգի բոլոր երեք խմբերի համար (այսինքն՝ միջամտության, պահակախմբի և վերահսկողության) տնային տնտեսությունները ընտրվել են երեք ռիսկի մակարդակի խմբերից (այսինքն՝ ցածր, միջին և բարձր. յուրաքանչյուր ռիսկի մակարդակից երկու տնային տնտեսություն) և դասակարգվել են HT ռիսկի բնութագրերը (մոդուլները և կառուցվածքները համապատասխանաբար ներկայացված են աղյուսակ 1-ում և աղյուսակ 2-ում) [29, 30]: Յուրաքանչյուր ռիսկի մակարդակի համար ընտրվել է երկու տնային տնտեսություն՝ մոծակների խտության կողմնակալ գնահատականներից և խմբերի միջև համեմատություններից խուսափելու համար: Միջամտության խմբում IRS-ից հետո մոծակների խտությունը վերահսկվել է IRS-ի երկու տեսակի տնային տնտեսություններում՝ լիովին բուժված (n = 3; 1 տնային տնտեսություն յուրաքանչյուր ռիսկի խմբի մակարդակում) և մասնակիորեն բուժված (n = 3; 1 տնային տնտեսություն յուրաքանչյուր ռիսկի խմբի մակարդակում): ). ռիսկի խումբ):
Փորձանոթներում հավաքված բոլոր դաշտային բռնված մոծակները տեղափոխվել են լաբորատորիա, և փորձանոթները սպանվել են քլորոֆորմով թրջված բամբակով: Արծաթե ավազաճանճերը սեռավորվել են և առանձնացվել են այլ միջատներից և մոծակներից՝ հիմնվելով ձևաբանական բնութագրերի վրա՝ օգտագործելով ստանդարտ նույնականացման կոդեր [31]: Այնուհետև բոլոր արու և էգ արծաթե ծովախեցգետինները առանձին պահածոյացվել են 80% սպիրտի մեջ: Մոծակների խտությունը մեկ թակարդի/գիշերվա ընթացքում հաշվարկվել է հետևյալ բանաձևով՝ հավաքված մոծակների ընդհանուր քանակը/գիշերվա ընթացքում տեղադրված լուսային թակարդների քանակը: Մոծակների առատության տոկոսային փոփոխությունը (SFC)՝ DDT և SP օգտագործող IRS-ի պատճառով, գնահատվել է հետևյալ բանաձևով [32]:
որտեղ A-ն միջամտող տնային տնտեսությունների համար բազային միջին SFC-ն է, B-ն միջամտող տնային տնտեսությունների IRS միջին SFC-ն է, C-ն վերահսկիչ/պահակ տնային տնտեսությունների համար բազային միջին SFC-ն է, իսկ D-ն IRS վերահսկիչ/պահակ տնային տնտեսությունների համար միջին SFC-ն է։
Միջամտության ազդեցության արդյունքները, որոնք գրանցվել են որպես բացասական և դրական արժեքներ, համապատասխանաբար ցույց են տալիս SFC-ի նվազում և աճ IRS-ից հետո: Եթե IRS-ից հետո SFC-ն մնացել է նույնը, ինչ սկզբնական SFC-ն, միջամտության ազդեցությունը հաշվարկվել է որպես զրո:
Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության թունաքիմիկատների գնահատման սխեմայի (WHOPES) համաձայն, տեղաբնիկ արծաթափայլ ծովախեցգետնի զգայունությունը DDT և SP թունաքիմիկատների նկատմամբ գնահատվել է ստանդարտ in vitro կենսափորձարկումների միջոցով [33]: Առողջ և չկերակրված էգ արծաթափայլ ծովախեցգետինները (18-25 SF մեկ խմբում) ենթարկվել են Մալայզիայի Սեյնսի համալսարանից (USM, Մալայզիա; համակարգվում է Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից) ստացված թունաքիմիկատների ազդեցությանը՝ օգտագործելով Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության թունաքիմիկատների զգայունության թեստի հավաքածուն [4,9, 33,34]: Թունաքիմիկատների կենսափորձարկումների յուրաքանչյուր հավաքածու փորձարկվել է ութ անգամ (չորս փորձարկման կրկնություն, յուրաքանչյուրը միաժամանակ իրականացվել է վերահսկիչ խմբի հետ): Վերահսկիչ փորձարկումներն իրականացվել են USM-ի կողմից տրամադրված ռիզելլայով (DDT-ի համար) և սիլիկոնային յուղով (SP-ի համար) նախապես ներծծված թղթի միջոցով: 60 րոպե ազդեցությունից հետո մոծակները տեղադրվել են ԱՀԿ խողովակների մեջ և տրամադրվել է 10% շաքարի լուծույթով թրջված կլանող բամբակ: Դիտարկվել է 1 ժամ հետո սպանված մոծակների թիվը և 24 ժամ հետո վերջնական մահացությունը: Դիմադրության կարգավիճակը նկարագրվում է Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության ուղեցույցների համաձայն. 98–100% մահացությունը ցույց է տալիս զգայունություն, 90–98%-ը՝ հաստատման կարիք ունեցող հնարավոր դիմադրողականություն, իսկ <90%-ը՝ դիմադրողականություն [33, 34]: Քանի որ վերահսկիչ խմբում մահացությունը տատանվում էր 0-ից մինչև 5%, մահացության ճշգրտում չի իրականացվել:
Միջատասպանների կենսաարդյունավետությունը և մնացորդային ազդեցությունը դաշտային պայմաններում տեղական տերմիտների վրա գնահատվել են երեք միջամտության տնային տնտեսություններում (մեկը՝ սովորական կավե սվաղով կամ PMP-ով, ցեմենտե սվաղով և կրային ծածկույթով կամ CPLC-ով, չսվաղված և չներկված աղյուսով կամ BUU-ով)՝ ցողումից 2, 4 և 12 շաբաթ անց: Լույսի թակարդներ պարունակող կոների վրա իրականացվել է ԱՀԿ-ի ստանդարտ կենսափորձարկում, որը հաստատվել է [27, 32]: Տան ջեռուցումը բացառվել է անհարթ պատերի պատճառով: Յուրաքանչյուր վերլուծության մեջ բոլոր փորձարարական տներում օգտագործվել է 12 կոն (չորս կոն յուրաքանչյուր տան համար, մեկը՝ յուրաքանչյուր պատի մակերեսի տեսակի համար): Կոնները ամրացրեք սենյակի յուրաքանչյուր պատին՝ տարբեր բարձրություններում. մեկը՝ գլխի մակարդակում (1.7-ից 1.8 մ), երկուսը՝ իրանի մակարդակում (0.9-ից 1 մ) և մեկը՝ ծնկից ներքև (0.3-ից 0.5 մ): Տասը չկերակրված էգ մոծակներ (10-ական յուրաքանչյուր կոնի համար, հավաքված վերահսկիչ հողամասից՝ ասպիրատորի միջոցով) տեղադրվել են ԱՀԿ-ի յուրաքանչյուր պլաստիկ կոնային խցիկում (մեկ կոն յուրաքանչյուր տնային տնտեսության տեսակի համար) որպես վերահսկիչ: 30 րոպե ազդեցությունից հետո զգուշորեն հեռացրեք մոծակներին կոնաձև խցիկից՝ օգտագործելով արմունկային ասպիրատոր և տեղափոխեք դրանք ԱՀԿ-ի 10% շաքարի լուծույթ պարունակող խողովակների մեջ՝ կերակրման համար: 24 ժամ անց վերջնական մահացությունը գրանցվել է 27 ± 2°C ջերմաստիճանում և 80 ± 10% հարաբերական խոնավության պայմաններում: 5%-ից մինչև 20% միավորներով մահացության մակարդակները ճշգրտվել են Աբբոտի բանաձևով [27]՝ հետևյալ կերպ.
որտեղ P-ն ճշգրտված մահացությունն է, P1-ը՝ դիտարկված մահացության տոկոսը, իսկ C-ն՝ վերահսկիչ մահացության տոկոսը: Վերահսկիչ մահացության >20% ցուցանիշով փորձարկումները մերժվել և վերստին անցկացվել են [27, 33]:
Միջամտության գյուղում անցկացվել է համապարփակ տնային տնտեսությունների հարցում: Գրանցվել է յուրաքանչյուր տնային տնտեսության GPS տեղադրությունը՝ դրա նախագծման և նյութի տեսակի, բնակարանի և միջամտության կարգավիճակի հետ միասին: ԱՏՀ հարթակը մշակել է թվային աշխարհագրական տվյալների բազա, որը ներառում է սահմանային շերտեր գյուղի, շրջանի, շրջանի և նահանգի մակարդակներում: Բոլոր տնային տնտեսությունների տեղադրությունները աշխարհագրականորեն նշագրվել են գյուղի մակարդակի ԱՏՀ կետային շերտերի միջոցով, և դրանց ատրիբուտների տեղեկատվությունը կապված է և թարմացվում: Յուրաքանչյուր տնային տնտեսության վայրում ռիսկը գնահատվել է HT-ի, միջատասպանների վեկտորի զգայունության և IRS կարգավիճակի հիման վրա (աղյուսակ 1) [11, 26, 29, 30]: Այնուհետև բոլոր տնային տնտեսությունների տեղադրության կետերը վերածվել են թեմատիկ քարտեզների՝ օգտագործելով հակադարձ հեռավորության կշռում (IDW; լուծաչափը հիմնված է տնային տնտեսության միջին 6 մ2 մակերեսի վրա, հզորություն 2, շրջակա կետերի ֆիքսված քանակը = 10, օգտագործելով փոփոխական որոնման շառավիղ, ցածր անցման ֆիլտր) և խորանարդային կոնվոլյուցիայի քարտեզագրում (տարածական ինտերպոլյացիայի տեխնոլոգիա) [35]: Ստեղծվել են թեմատիկ տարածական ռիսկի քարտեզների երկու տեսակ՝ HT-ի վրա հիմնված թեմատիկ քարտեզներ և միջատասպանների վեկտորի զգայունության և IRS կարգավիճակի (ISV և IRSS) թեմատիկ քարտեզներ: Երկու թեմատիկ ռիսկի քարտեզները այնուհետև միավորվել են կշռված վերադրման վերլուծության միջոցով [36]: Այս գործընթացի ընթացքում ռաստրային շերտերը վերադասակարգվել են ընդհանուր նախընտրության դասերի՝ տարբեր ռիսկի մակարդակների համար (այսինքն՝ բարձր, միջին և ցածր/առանց ռիսկի): Յուրաքանչյուր վերադասակարգված ռաստրային շերտ այնուհետև բազմապատկվել է իրեն տրված կշռով՝ հիմնվելով մոծակների առատությունը հաստատող պարամետրերի հարաբերական կարևորության վրա (հիմնված ուսումնասիրության գյուղերում տարածվածության, մոծակների բազմացման վայրերի, ինչպես նաև հանգստի և սնվելու վարքագծի վրա) [26, 29]: , 30, 37]: Երկու առարկաների ռիսկի քարտեզներն էլ կշռվել են 50:50 հարաբերակցությամբ, քանի որ դրանք հավասարապես նպաստել են մոծակների առատությանը (Լրացուցիչ ֆայլ 1. Աղյուսակ S2): Կշռված վերադրման թեմատիկ քարտեզները ամփոփելով՝ ստեղծվում և պատկերվում է վերջնական համակցված ռիսկի քարտեզ GIS հարթակում: Վերջնական ռիսկի քարտեզը ներկայացվում և նկարագրվում է ավազի ճանճերի ռիսկի ինդեքսի (SFRI) արժեքների տեսքով՝ հաշվարկված հետևյալ բանաձևով.
Բանաձևում P-ն ռիսկի ինդեքսի արժեքն է, L-ը՝ յուրաքանչյուր տնային տնտեսության գտնվելու վայրի ընդհանուր ռիսկի արժեքը, իսկ H-ը՝ ուսումնասիրության տարածքում գտնվող տնային տնտեսության համար ամենաբարձր ռիսկի արժեքը: Մենք պատրաստել և իրականացրել ենք ԱՏՀ շերտեր և վերլուծություններ՝ օգտագործելով ESRI ArcGIS v.9.3 (Ռեդլենդս, Կալիֆոռնիա, ԱՄՆ)՝ ռիսկի քարտեզներ ստեղծելու համար:
Մենք անցկացրեցինք բազմակի ռեգրեսիոն վերլուծություններ՝ տնային մոծակների խտության (n = 24) վրա HT, ISV և IRSS-ի համակցված ազդեցությունը ուսումնասիրելու համար (ինչպես նկարագրված է աղյուսակ 1-ում): Ուսումնասիրության մեջ գրանցված IRS միջամտության վրա հիմնված բնակարանային բնութագրերը և ռիսկի գործոնները դիտարկվել են որպես բացատրական փոփոխականներ, իսկ մոծակների խտությունը օգտագործվել է որպես արձագանքի փոփոխական: Ավազաճանճերի խտության հետ կապված յուրաքանչյուր բացատրական փոփոխականի համար կատարվել են միակողմանի Պուասոնի ռեգրեսիոն վերլուծություններ: Միակողմանի վերլուծության ընթացքում բազմակի ռեգրեսիոն վերլուծությունից հեռացվել են այն փոփոխականները, որոնք նշանակալի չէին և ունեին 15%-ից մեծ P արժեք: Փոխազդեցությունները ուսումնասիրելու համար բազմակի ռեգրեսիոն վերլուծության մեջ միաժամանակ ներառվել են նշանակալի փոփոխականների բոլոր հնարավոր համակցությունների փոխազդեցության անդամները (որոնք հանդիպում են միակողմանի վերլուծության մեջ), իսկ մոդելից փուլ առ փուլ հեռացվել են ոչ նշանակալի անդամներ՝ վերջնական մոդելը ստեղծելու համար:
Տնային տնտեսության մակարդակով ռիսկի գնահատումը կատարվել է երկու եղանակով՝ տնային տնտեսության մակարդակով ռիսկի գնահատում և քարտեզի վրա ռիսկի գոտիների համակցված տարածական գնահատում: Տնային տնտեսության մակարդակով ռիսկի գնահատականները գնահատվել են տնային տնտեսության ռիսկի գնահատականների և ավազաճանճերի խտության միջև կորելյացիոն վերլուծության միջոցով (հավաքված 6 պահակային և 6 միջամտող տնային տնտեսություններից՝ IRS-ի ներդրումից շաբաթներ առաջ և հետո): Տարածական ռիսկի գոտիները գնահատվել են տարբեր տնային տնտեսություններից հավաքված մոծակների միջին թվի միջոցով և համեմատվելով ռիսկի խմբերի միջև (այսինքն՝ ցածր, միջին և բարձր ռիսկի գոտիներ): IRS-ի յուրաքանչյուր փուլում պատահականորեն ընտրվել է 12 տնային տնտեսություն (4 տնային տնտեսություն ռիսկի գոտիների երեք մակարդակներից յուրաքանչյուրում. գիշերային հավաքագրումները կատարվում են IRS-ից յուրաքանչյուր 2, 4 և 12 շաբաթը մեկ)՝ մոծակներ հավաքելու և համապարփակ ռիսկի քարտեզը ստուգելու համար: Վերջնական ռեգրեսիոն մոդելը ստուգելու համար օգտագործվել են նույն տնային տնտեսությունների տվյալները (այսինքն՝ HT, VSI, IRSS և մոծակների միջին խտություն): Պարզ կորելյացիոն վերլուծություն է իրականացվել դաշտային դիտարկումների և մոդելով կանխատեսված տնային տնտեսությունների մոծակների խտության միջև:
Միջին, նվազագույն, առավելագույն, 95% վստահության միջակայքերը (CI) և տոկոսները հաշվարկվել են նկարագրական վիճակագրության մեջ՝ միջատաբանական և IRS-ին առնչվող տվյալները ամփոփելու համար: Արծաթե միջատների (միջատասպան միջոցների մնացորդներ) միջին թիվը/խտությունը և մահացությունը հաշվարկվել են պարամետրիկ թեստերի [զույգված նմուշների t-թեստ (նորմալ բաշխված տվյալների համար)] և ոչ պարամետրիկ թեստերի (Վիլկոքսոնի նշանային դասակարգում) միջոցով՝ տներում մակերեսների տեսակների միջև արդյունավետությունը համեմատելու համար (այսինքն՝ BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP, և CPLC vs. PMP) թեստ՝ ոչ նորմալ բաշխված տվյալների համար): Բոլոր վերլուծությունները կատարվել են SPSS v.20 ծրագրաշարի միջոցով (SPSS Inc., Չիկագո, Իլինոյս, ԱՄՆ):
Հաշվարկվել է IRS DDT և SP փուլերի ընթացքում միջամտության գյուղերում տնային տնտեսությունների ծածկույթը: Յուրաքանչյուր փուլում IRS է ստացել ընդհանուր առմամբ 205 տնային տնտեսություն, այդ թվում՝ 179 տնային տնտեսություն (87.3%) DDT փուլում և 194 տնային տնտեսություն (94.6%) SP փուլում՝ VL վեկտորի վերահսկման համար: Թունաքիմիկատներով լիովին մշակված տնային տնտեսությունների մասնաբաժինը SP-IRS-ի ընթացքում ավելի բարձր էր (86.3%), քան DDT-IRS-ի ընթացքում (52.7%): DDT-ի ընթացքում IRS-ից հրաժարվելու ընտանիքների թիվը կազմել է 26 (12.7%), իսկ SP-ի ընթացքում IRS-ից հրաժարվելու ընտանիքների թիվը՝ 11 (5.4%): DDT և SP փուլերի ընթացքում գրանցված մասնակիորեն մշակված տնային տնտեսությունների թիվը համապատասխանաբար կազմել է 71 (բուժված տնային տնտեսությունների ընդհանուր թվի 34.6%-ը) և 17 տնային տնտեսություն (բուժված տնային տնտեսությունների ընդհանուր թվի 8.3%-ը):
Համաձայն ԱՀԿ-ի թունաքիմիկատների նկատմամբ դիմադրության ուղեցույցների, միջամտության վայրում արծաթափայլ ծովախեցգետնի պոպուլյացիան լիովին զգայուն էր ալֆա-ցիպերմետրինի նկատմամբ (0.05%), քանի որ փորձարկման ընթացքում (24 ժամ) գրանցված միջին մահացությունը կազմել է 100%: Դիտարկված նոկդաունի մակարդակը կազմել է 85.9% (95% վստահության միջակայք՝ 81.1–90.6%): ԴԴՏ-ի դեպքում 24 ժամվա ընթացքում նոկդաունի մակարդակը կազմել է 22.8% (95% վստահության միջակայք՝ 11.5–34.1%), իսկ էլեկտրոնային թեստի միջին մահացությունը՝ 49.1% (95% վստահության միջակայք՝ 41.9–56.3%): Արդյունքները ցույց են տվել, որ արծաթափայլ ծովախեցգետինները միջամտության վայրում զարգացրել են ԴԴՏ-ի նկատմամբ լիակատար դիմադրողականություն:
Աղյուսակ 3-ում ամփոփված են ԴԴՏ-ով և SP-ով մշակված տարբեր տեսակի մակերեսների (IRS-ից հետո տարբեր ժամանակային ընդմիջումներով) կոների կենսավերլուծության արդյունքները։ Մեր տվյալները ցույց տվեցին, որ 24 ժամ անց երկու միջատասպաններն էլ (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC vs. PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS-ի և BUU-ի համար) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 և PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC և PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 և SP: t(2) = 9.70, P = 0.01) ժամանակի ընթացքում մահացության մակարդակները կայուն նվազել են։ SP-IRS-ի համար՝ ցողումից 2 շաբաթ անց բոլոր տեսակի պատերի համար (այսինքն՝ ընդհանուր առմամբ 95.6%) և Ցողումից 4 շաբաթ անց միայն CPLC պատերի համար (այսինքն՝ 82.5): DDT խմբում մահացությունը IRS կենսափորձարկումից հետո բոլոր ժամանակային կետերում բոլոր պատերի տեսակների համար կայուն կերպով ցածր էր 70%-ից: DDT-ի և SP-ի համար միջին փորձարարական մահացության մակարդակները 12 շաբաթ ցողումից հետո համապատասխանաբար կազմել են 25.1% և 63.2%: Երեք մակերեսային տեսակների դեպքում DDT-ի դեպքում ամենաբարձր միջին մահացության մակարդակները կազմել են 61.1% (PMP-ի համար IRS-ից 2 շաբաթ անց), 36.9% (CPLC-ի համար IRS-ից 4 շաբաթ անց) և 28.9% (CPLC-ի համար IRS-ից 4 շաբաթ անց): Նվազագույն մակարդակները կազմում են 55% (BUU-ի համար՝ IRS-ից 2 շաբաթ անց), 32.5% (PMP-ի համար՝ IRS-ից 4 շաբաթ անց) և 20% (PMP-ի համար՝ IRS-ից 4 շաբաթ անց). ԱՄՆ IRS): SP-ի դեպքում բոլոր տեսակի մակերեսների համար ամենաբարձր միջին մահացության մակարդակները կազմել են 97.2% (CPLC-ի համար՝ IRS-ից 2 շաբաթ անց), 82.5% (CPLC-ի համար՝ IRS-ից 4 շաբաթ անց) և 67.5% (CPLC-ի համար՝ IRS-ից 4 շաբաթ անց): IRS-ից 12 շաբաթ անց): ԱՄՆ IRS-ից (IRS) շաբաթ անց): Ամենացածր մակարդակները կազմել են 94.4% (BUU-ի համար՝ IRS-ից 2 շաբաթ անց), 75% (PMP-ի համար՝ IRS-ից 4 շաբաթ անց) և 58.3% (PMP-ի համար՝ IRS-ից 12 շաբաթ անց): Երկու միջատասպանների դեպքում էլ PMP-ով մշակված մակերեսների վրա մահացությունը ժամանակի ընթացքում ավելի արագ է տատանվել, քան CPLC-ով և BUU-ով մշակված մակերեսների վրա:
Աղյուսակ 4-ը ամփոփում է DDT և SP-հիմնված IRS փուլերի միջամտության հետևանքները (այսինքն՝ IRS-ից հետո մոծակների առատության փոփոխությունները) (Լրացուցիչ ֆայլ 1. Նկար S1): DDT-IRS-ի դեպքում արծաթափայլ բզեզների տոկոսային նվազումը IRS ընդմիջումից հետո կազմել է 34.1% (2 շաբաթում), 25.9% (4 շաբաթում) և 14.1% (12 շաբաթում): SP-IRS-ի դեպքում նվազման տեմպերը կազմել են 90.5% (2 շաբաթում), 66.7% (4 շաբաթում) և 55.6% (12 շաբաթում): DDT և SP IRS հաշվետու ժամանակահատվածներում պահակային տնային տնտեսություններում արծաթափայլ ծովախեցգետինների առատության ամենամեծ նվազումը համապատասխանաբար կազմել է 2.8% (2 շաբաթում) և 49.1% (2 շաբաթում): SP-IRS ժամանակահատվածում սպիտակափոր փասիանների թվի նվազումը (մինչև և հետո) նման էր ցողող տնային տնտեսություններում (t(2) = – 9.09, P < 0.001) և պահակային տնային տնտեսություններում (t(2) = – 1.29, P = 0.33): DDT-IRS-ի համեմատ ավելի բարձր էր IRS-ից հետո բոլոր 3 ժամանակահատվածներում: Երկու միջատասպանների դեպքում էլ արծաթե միջատների քանակը պահակային տնային տնտեսություններում IRS-ից 12 շաբաթ անց աճել է (այսինքն՝ SP-ի և DDT-ի համար համապատասխանաբար 3.6% և 9.9%): IRS հանդիպումներից հետո SP-ի և DDT-ի ընթացքում պահակային ֆերմաներից հավաքվել է համապատասխանաբար 112 և 161 արծաթե ծովախեցգետին:
Տնային տնտեսությունների խմբերի միջև արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության զգալի տարբերություններ չեն նկատվել (այսինքն՝ ցողում ընդդեմ պահակախմբի՝ t(2) = – 3.47, P = 0.07; ցողում ընդդեմ վերահսկիչ խմբի՝ t(2) = – 2.03, P = 0.18; պահակախմբի ընդդեմ վերահսկիչ խմբի՝ ԴԴՏ-ից հետո IRS շաբաթների ընթացքում, t(2) = – 0.59, P = 0.62): Ի հակադրություն, արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության զգալի տարբերություններ են նկատվել ցողման խմբի և վերահսկիչ խմբի միջև (t(2) = – 11.28, P = 0.01) և ցողման խմբի և վերահսկիչ խմբի միջև (t(2) = – 4, 42, P = 0.05): IRS-ում SP-IRS-ի դեպքում պահակախմբի և վերահսկիչ ընտանիքների միջև զգալի տարբերություններ չեն նկատվել (t(2) = -0.48, P = 0.68): Նկար 2-ը ցույց է տալիս արծաթափոր փասիանների միջին խտությունները, որոնք դիտարկվել են IRS անիվներով լիովին և մասնակիորեն մշակված ֆերմաներում: Լիովին կառավարվող փասիանների խտությունների մեջ էական տարբերություններ չեն եղել լիովին և մասնակիորեն կառավարվող տնային տնտեսությունների միջև (միջինը՝ 7.3 և 2.7 մեկ թակարդ/գիշերվա համար), համապատասխանաբար DDT-IRS և SP-IRS, և որոշ տնային տնտեսություններ ցողվել են երկու միջատասպաններով էլ (միջինը՝ 7.5 և 4.4 մեկ գիշերվա համար համապատասխանաբար DDT-IRS-ի և SP-IRS-ի համար) (t(2) ≤ 1.0, P > 0.2): Այնուամենայնիվ, արծաթափոր ծովախեցգետնի խտությունները լիովին և մասնակիորեն ցողված ֆերմաներում էականորեն տարբերվում էին SP և DDT IRS փուլերի միջև (t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05):
Լավապուրի Մահանար գյուղի լիովին և մասնակիորեն բուժված տնային տնտեսություններում արծաթափայլ թևավոր գարշահոտ միջատների գնահատված միջին խտությունը IRS-ից 2 շաբաթ առաջ և IRS, DDT և SP փուլերից հետո 2, 4 և 12 շաբաթների ընթացքում։
Մշակվել է համապարփակ տարածական ռիսկի քարտեզ (Լավապուր Մահանար գյուղ, ընդհանուր մակերեսը՝ 26,723 կմ2)՝ ցածր, միջին և բարձր տարածական ռիսկի գոտիները բացահայտելու համար՝ արծաթափայլ ծովախեցգետնի առաջացումը և վերածնունդը IRS-ի ներդրումից առաջ և մի քանի շաբաթ անց վերահսկելու համար (Նկար 3, 4): Տարածական ռիսկի քարտեզի ստեղծման ընթացքում տնային տնտեսությունների համար ամենաբարձր ռիսկի միավորը գնահատվել է «12» (այսինքն՝ «8» HT-ի վրա հիմնված ռիսկի քարտեզների համար և «4» VSI-ի և IRSS-ի վրա հիմնված ռիսկի քարտեզների համար): Հաշվարկված նվազագույն ռիսկի միավորը «զրո» կամ «առանց ռիսկի» է, բացառությամբ DDT-VSI և IRSS քարտեզների, որոնք ունեն նվազագույն 1 միավոր: HT-ի վրա հիմնված ռիսկի քարտեզը ցույց է տվել, որ Լավապուր Մահանար գյուղի մեծ տարածքը (այսինքն՝ 19,994.3 կմ2, 74.8%) բարձր ռիսկի տարածք է, որտեղ բնակիչները, ամենայն հավանականությամբ, կհանդիպեն և կրկին կհայտնվեն մոծակների հետ: Տարածքի ծածկույթը տատանվում է բարձր (DDT 20.2%; SP 4.9%), միջին (DDT 22.3%; SP 4.6%) և ցածր/առանց ռիսկի (DDT 57.5%; SP 90.5) գոտիների միջև %) (t (2) = 12.7, P < 0.05) DDT-ի, SP-IS-ի և IRSS-ի ռիսկի գրաֆիկների միջև (Նկար 3, 4): Մշակված վերջնական համակցված ռիսկի քարտեզը ցույց տվեց, որ SP-IRS-ն ավելի լավ պաշտպանիչ կարողություններ ուներ, քան DDT-IRS-ը՝ HT ռիսկի գոտիների բոլոր մակարդակներում: HT-ի համար բարձր ռիսկի տարածքը նվազել է մինչև 7%-ից պակաս (1837.3 կմ2) SP-IRS-ից հետո, և տարածքի մեծ մասը (այսինքն՝ 53.6%) դարձել է ցածր ռիսկի գոտի: DDT-IRS ժամանակահատվածում համակցված ռիսկի քարտեզով գնահատված բարձր և ցածր ռիսկի տարածքների տոկոսը համապատասխանաբար կազմել է 35.5% (9498.1 կմ2) և 16.2% (4342.4 կմ2): Բուժված և պահակային տնային տնտեսություններում IRS-ի ներդրումից առաջ և մի քանի շաբաթ անց չափված ավազաճանճերի խտությունները գծագրվել և պատկերացվել են համակցված ռիսկի քարտեզի վրա IRS-ի յուրաքանչյուր փուլի համար (այսինքն՝ DDT և SP) (Նկար 3, 4): Տնային տնտեսությունների ռիսկի միավորների և IRS-ից առաջ և հետո գրանցված արծաթափայլ ծովախեցգետնի միջին խտությունների միջև լավ համապատասխանություն կար (Նկար 5): IRS-ի երկու փուլերից հաշվարկված համապատասխանության վերլուծության R2 արժեքները (P < 0.05) հետևյալն էին՝ 0.78 DDT-ից 2 շաբաթ առաջ, 0.81 DDT-ից 2 շաբաթ անց, 0.78 DDT-ից 4 շաբաթ անց, 0.83 DDT-DDT-ից 12 շաբաթ անց, DDT ընդհանուր արժեքը SP-ից հետո կազմել է 0.85, 0.82 SP-ից 2 շաբաթ առաջ, 0.38 SP-ից 2 շաբաթ անց, 0.56 SP-ից 4 շաբաթ անց, 0.81 SP-ից 12 շաբաթ անց և 0.79 SP-ից 2 շաբաթ անց ընդհանուր առմամբ (Լրացուցիչ ֆայլ 1՝ աղյուսակ S3): Արդյունքները ցույց տվեցին, որ SP-IRS միջամտության ազդեցությունը բոլոր HT-ների վրա ուժեղացել է IRS-ից հետո 4 շաբաթվա ընթացքում: DDT-IRS-ը մնացել է անարդյունավետ բոլոր HT-ների համար IRS-ի ներդրումից հետո բոլոր ժամանակային կետերում: Ինտեգրված ռիսկի քարտեզի տարածքի դաշտային գնահատման արդյունքները ամփոփված են աղյուսակ 5-ում: IRS փուլերի համար արծաթափոր ծովախեցգետնի միջին առատությունը և ընդհանուր առատության տոկոսը բարձր ռիսկի տարածքներում (այսինքն՝ >55%) ավելի բարձր էր, քան ցածր և միջին ռիսկի տարածքներում IRS-ից հետո բոլոր ժամանակային կետերում: Միջատաբանական ընտանիքների (այսինքն՝ մոծակների հավաքման համար ընտրվածների) տեղակայումները քարտեզագրված և պատկերված են լրացուցիչ ֆայլ 1-ում՝ Նկար S2:
Երեք տեսակի ԱՏՀ-ի վրա հիմնված տարածական ռիսկի քարտեզներ (այսինքն՝ HT, IS և IRSS և HT, IS և IRSS-ի համադրություն)՝ Վայշալի շրջանի Լավապուրի (Բիհար) Մահնար գյուղում DDT-IRS-ից առաջ և հետո գարշահոտ միջատների ռիսկի գոտիները բացահայտելու համար։
Արծաթափայլ խայտաբղետ ծովախեցգետնի ռիսկի գոտիները նույնականացնելու համար (համեմատած Խարբանգի հետ) ԱՏՀ-ի վրա հիմնված տարածական ռիսկի քարտեզների երեք տեսակ (այսինքն՝ HT, IS և IRSS և HT, IS և IRSS-ի համադրություն):
DDT-(a, c, e, g, i) և SP-IRS (b, d, f, h, j)-ի ազդեցությունը տնային տնտեսության տեսակի ռիսկի խմբերի տարբեր մակարդակների վրա հաշվարկվել է՝ գնահատելով տնային տնտեսության ռիսկերի միջև «R2»-ը: Տնային տնտեսության ցուցանիշների և P. argentipes-ի միջին խտության գնահատումը IRS-ի ներդրումից 2 շաբաթ առաջ և IRS-ի ներդրումից 2, 4 և 12 շաբաթ անց Բիհարի Վայշալի շրջանի Լավապուր Մահնար գյուղում:
Աղյուսակ 6-ում ամփոփված են փաթիլների խտության վրա ազդող բոլոր ռիսկի գործոնների միաչափ վերլուծության արդյունքները: Բոլոր ռիսկի գործոնները (n = 6) զգալիորեն կապված են տնային մոծակների խտության հետ: Նկատվել է, որ բոլոր համապատասխան փոփոխականների նշանակալիության մակարդակը P արժեքները հանգեցրել են 0.15-ից ցածր: Այսպիսով, բոլոր բացատրական փոփոխականները պահպանվել են բազմակի ռեգրեսիոն վերլուծության համար: Վերջնական մոդելի լավագույնս համապատասխանող համադրությունը ստեղծվել է հինգ ռիսկի գործոնների հիման վրա՝ TF, TW, DS, ISV և IRSS: Աղյուսակ 7-ում ներկայացված են վերջնական մոդելում ընտրված պարամետրերի մանրամասները, ինչպես նաև ճշգրտված հավանականության հարաբերակցությունները, 95% վստահության միջակայքերը (CI) և P արժեքները: Վերջնական մոդելը բարձր նշանակալիություն ունի՝ R2 արժեքով 0.89 (F(5)=27.9, P<0.001):
Վերջնական մոդելից TR-ն բացառվեց, քանի որ այն ամենաքիչ նշանակալի էր (P = 0.46) մյուս բացատրական փոփոխականների հետ համեմատած։ Մշակված մոդելն օգտագործվել է ավազաճանճերի խտությունը կանխատեսելու համար՝ հիմնվելով 12 տարբեր տնային տնտեսություններից ստացված տվյալների վրա։ Հաստատման արդյունքները ցույց տվեցին ուժեղ կապ դաշտում դիտարկված մոծակների խտության և մոդելի կողմից կանխատեսված մոծակների խտության միջև (r = 0.91, P < 0.001):
Նպատակն է մինչև 2020 թվականը վերացնել ՎԼ-ն Հնդկաստանի էնդեմիկ նահանգներից [10]: 2012 թվականից ի վեր Հնդկաստանը զգալի առաջընթաց է գրանցել ՎԼ-ի հիվանդացության և մահացության նվազեցման գործում [10]: 2015 թվականին ԴԴՏ-ից SP-ի անցումը մեծ փոփոխություն էր Բիհարում, Հնդկաստան, IRS-ի պատմության մեջ [38]: ՎԼ-ի տարածական ռիսկը և դրա վեկտորների առատությունը հասկանալու համար անցկացվել են մի քանի մակրո մակարդակի ուսումնասիրություններ: Այնուամենայնիվ, չնայած ՎԼ-ի տարածվածության տարածական բաշխումը երկրում ավելի ու ավելի մեծ ուշադրության է արժանացել, միկրո մակարդակում քիչ հետազոտություններ են իրականացվել: Ավելին, միկրո մակարդակում տվյալները պակաս հետևողական են և ավելի դժվար է վերլուծել և հասկանալ: Մեր իմացության չափով, այս ուսումնասիրությունը առաջին զեկույցն է, որը գնահատում է IRS-ի մնացորդային արդյունավետությունը և միջամտության ազդեցությունը՝ օգտագործելով DDT և SP միջատասպաններ HT-ների շրջանում՝ Բիհարում (Հնդկաստան) ՎԼ վեկտորների դեմ պայքարի ազգային ծրագրի շրջանակներում: Սա նաև առաջին փորձն է մշակելու տարածական ռիսկի քարտեզ և մոծակների խտության վերլուծության մոդել՝ IRS միջամտության պայմաններում միկրոմասշտաբով մոծակների տարածաժամանակային բաշխումը բացահայտելու համար:
Մեր արդյունքները ցույց տվեցին, որ SP-IRS-ի կիրառումը տնային տնտեսություններում բարձր էր բոլոր տնային տնտեսություններում, և որ տնային տնտեսությունների մեծ մասը լիովին վերամշակված էր։ Կենսաբանական վերլուծության արդյունքները ցույց տվեցին, որ ուսումնասիրվող գյուղում արծաթափայլ ավազաճանճերը խիստ զգայուն էին բետա-ցիպերմետրինի նկատմամբ, բայց բավականին ցածր՝ DDT-ի նկատմամբ։ DDT-ից արծաթափայլ ծովախեցգետնի միջին մահացության մակարդակը 50%-ից պակաս է, ինչը վկայում է DDT-ի նկատմամբ դիմադրության բարձր մակարդակի մասին։ Սա համապատասխանում է Հնդկաստանի VL-ի էնդեմիկ նահանգների տարբեր գյուղերում, այդ թվում՝ Բիհարում, տարբեր ժամանակներում անցկացված նախորդ ուսումնասիրությունների արդյունքներին [8,9,39,40]: Բացի թունաքիմիկատների նկատմամբ զգայունությունից, թունաքիմիկատների մնացորդային արդյունավետությունը և միջամտության հետևանքները նույնպես կարևոր տեղեկատվություն են։ Մնացորդային ազդեցությունների տևողությունը կարևոր է ծրագրավորման ցիկլի համար։ Այն որոշում է IRS-ի փուլերի միջև ընկած ժամանակահատվածները, որպեսզի պոպուլյացիան պաշտպանված մնա մինչև հաջորդ ցողումը։ Կոնաձև կենսաբանական վերլուծության արդյունքները ցույց տվեցին մահացության զգալի տարբերություններ պատերի մակերեսների տեսակների միջև IRS-ից հետո տարբեր ժամանակային կետերում։ DDT-ով մշակված մակերեսների վրա մահացությունը միշտ ցածր էր ԱՀԿ-ի բավարար մակարդակից (այսինքն՝ ≥80%), մինչդեռ SP-ով մշակված պատերի վրա մահացությունը մնացել է բավարար մինչև IRS-ից հետո չորրորդ շաբաթը։ Այս արդյունքներից պարզ է դառնում, որ չնայած ուսումնասիրության տարածքում հանդիպող արծաթափայլ ծովախեցգետինները շատ զգայուն են սպիրալեզվային սպիրալեզվակի (SP) նկատմամբ, SP-ի մնացորդային արդյունավետությունը տատանվում է՝ կախված հիդրոկոկային ազդեցությունից: Ինչպես ԴԴՏ-ն, SP-ն նույնպես չի համապատասխանում ԱՀԿ ուղեցույցներում նշված արդյունավետության տևողությանը [41, 42]: Այս անարդյունավետությունը կարող է պայմանավորված լինել IRS-ի վատ իրականացմամբ (այսինքն՝ պոմպը համապատասխան արագությամբ, պատից հեռավորությամբ, ջրի կաթիլների արտանետման արագությամբ և չափսերով և դրանց պատի վրա նստեցմամբ), ինչպես նաև թունաքիմիկատների անխոհեմ օգտագործմամբ (այսինքն՝ լուծույթի պատրաստմամբ) [11,28,43]: Այնուամենայնիվ, քանի որ այս ուսումնասիրությունը անցկացվել է խիստ մոնիթորինգի և վերահսկողության ներքո, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության կողմից առաջարկվող ժամկետանցության ժամկետին չհամապատասխանելու մեկ այլ պատճառ կարող է լինել SP-ի որակը (այսինքն՝ ակտիվ բաղադրիչի կամ «AI» տոկոսը), որը կազմում է որակի վերահսկումը:
Թունաքիմիկատների կայունությունը գնահատելու համար օգտագործված երեք մակերեսային տեսակներից երկու թունաքիմիկատների դեպքում մահացության զգալի տարբերություններ են նկատվել BUU-ի և CPLC-ի միջև: Մեկ այլ նոր հայտնագործություն այն է, որ CPLC-ն ավելի լավ մնացորդային ցուցանիշներ է ցուցաբերել գրեթե բոլոր ժամանակահատվածներում՝ BUU և PMP մակերեսների ցողումից հետո: Այնուամենայնիվ, IRS-ից երկու շաբաթ անց PMP-ն գրանցել է DDT-ից և SP-ից համապատասխանաբար ամենաբարձր և երկրորդ ամենաբարձր մահացության ցուցանիշները: Այս արդյունքը ցույց է տալիս, որ PMP-ի մակերեսին նստեցված թունաքիմիկատը երկար ժամանակ չի պահպանվում: Պատերի տեսակների միջև թունաքիմիկատների մնացորդների արդյունավետության այս տարբերությունը կարող է պայմանավորված լինել մի շարք պատճառներով, ինչպիսիք են պատի քիմիական նյութերի կազմը (pH-ի բարձրացումը հանգեցնում է որոշ թունաքիմիկատների արագ քայքայման), կլանման արագությունը (ավելի բարձր է հողի պատերի վրա), մանրէային քայքայման առկայությունը և պատի նյութերի քայքայման արագությունը, ինչպես նաև ջերմաստիճանը և խոնավությունը [44, 45, 46, 47, 48, 49]: Մեր արդյունքները հաստատում են միջատասպաններով մշակված մակերեսների մնացորդային արդյունավետության վերաբերյալ մի շարք այլ ուսումնասիրություններ՝ տարբեր հիվանդությունների կրողների դեմ [45, 46, 50, 51]:
Բուժված տնային տնտեսություններում մոծակների քանակի նվազեցման գնահատականները ցույց տվեցին, որ SP-IRS-ը ավելի արդյունավետ էր, քան DDT-IRS-ը՝ IRS-ից հետո բոլոր ժամանակահատվածներում մոծակների դեմ պայքարի համար (P < 0.001): SP-IRS և DDT-IRS փուլերի համար բուժված տնային տնտեսություններում 2-ից 12 շաբաթների ընթացքում նվազման տեմպերը համապատասխանաբար կազմել են 55.6-90.5% և 14.1-34.1%: Այս արդյունքները նաև ցույց տվեցին, որ IRS-ի ներդրումից հետո 4 շաբաթվա ընթացքում դիտորդական տնային տնտեսություններում P. argentipes-ի քանակի վրա նշանակալի ազդեցություն է նկատվել. արգենտիպները աճել են IRS-ի երկու փուլերում՝ IRS-ից 12 շաբաթ անց: Այնուամենայնիվ, դիտորդական տնային տնտեսություններում մոծակների քանակի մեջ նշանակալի տարբերություն չի եղել IRS-ի երկու փուլերի միջև (P = 0.33): Յուրաքանչյուր փուլում տնային տնտեսությունների խմբերի միջև արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության վիճակագրական վերլուծությունների արդյունքները նույնպես ցույց չեն տվել DDT-ի նշանակալի տարբերություններ բոլոր չորս տնային տնտեսությունների խմբերում (այսինքն՝ ցողված ընդդեմ դիտորդի, ցողված ընդդեմ վերահսկիչի, դիտորդ ընդդեմ վերահսկիչի, լրիվ ընդդեմ մասնակի): Երկու ընտանեկան խմբեր՝ IRS և SP-IRS (այսինքն՝ պահակային ընդդեմ վերահսկիչ և լրիվ ընդդեմ մասնակի): Այնուամենայնիվ, արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության զգալի տարբերություններ նկատվել են DDT և SP-IRS փուլերի միջև մասնակի և լրիվ ցողված ֆերմաներում: Այս դիտարկումը, զուգորդված այն փաստի հետ, որ միջամտության ազդեցությունը հաշվարկվել է IRS-ից հետո մի քանի անգամ, ենթադրում է, որ SP-ն արդյունավետ է մոծակների դեմ պայքարի համար այն տներում, որոնք մասամբ կամ լրիվ մշակվել են, բայց չեն բուժվել: Այնուամենայնիվ, չնայած DDT-IRS և SP IRS փուլերի միջև պահակային տներում մոծակների թվի մեջ վիճակագրորեն նշանակալի տարբերություններ չեն եղել, DDT-IRS փուլի ընթացքում հավաքված մոծակների միջին թիվը ավելի ցածր էր՝ համեմատած SP-IRS փուլի հետ: Քանակը գերազանցում է քանակը: Այս արդյունքը ենթադրում է, որ տնային տնտեսությունների շրջանում IRS-ի ամենաբարձր ծածկույթ ունեցող վեկտորային զգայուն միջատասպանը կարող է պոպուլյացիոն ազդեցություն ունենալ մոծակների դեմ պայքարի վրա այն տնային տնտեսություններում, որոնք չեն ցողվել: Արդյունքների համաձայն, SP-ն ավելի լավ կանխարգելիչ ազդեցություն է ունեցել մոծակների խայթոցների դեմ, քան DDT-ն IRS-ից հետո առաջին օրերին: Բացի այդ, ալֆա-ցիպերմետրինը պատկանում է SP խմբին, ունի շփման գրգռում և ուղղակի թունավորություն մոծակների համար և հարմար է IRS-ի համար [51, 52]: Սա կարող է լինել հիմնական պատճառներից մեկը, թե ինչու է ալֆա-ցիպերմետրինը նվազագույն ազդեցություն ունենում առաջնային դիրքերում: Մեկ այլ ուսումնասիրություն [52] պարզել է, որ չնայած ալֆա-ցիպերմետրինը ցույց է տվել առկա արձագանքներ և բարձր նոկդաունի մակարդակներ լաբորատոր փորձարկումներում և խրճիթներում, միացությունը չի առաջացրել մոծակների մոտ վանող արձագանք վերահսկվող լաբորատոր պայմաններում: խցիկ: կայք:
Այս ուսումնասիրության մեջ մշակվել են տարածական ռիսկի քարտեզների երեք տեսակ. Տնային տնտեսության և տարածքի մակարդակով տարածական ռիսկի գնահատականները գնահատվել են արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության դաշտային դիտարկումների միջոցով: Ռիսկի գոտիների վերլուծությունը՝ հիմնված HT-ի վրա, ցույց է տվել, որ Լավապուր-Մահանարայի գյուղական տարածքների մեծ մասը (>78%) գտնվում է ավազաճանճերի առաջացման և վերստին հայտնվելու ամենաբարձր ռիսկի մակարդակում: Սա, հավանաբար, Ռավալպուր Մահանար VL-ի այդքան տարածված լինելու հիմնական պատճառն է: Պարզվել է, որ ընդհանուր ISV-ն և IRSS-ը, ինչպես նաև վերջնական համակցված ռիսկի քարտեզը, SP-IRS փուլի ընթացքում (բայց ոչ DDT-IRS փուլի ընթացքում) ապահովում են բարձր ռիսկի գոտիների տակ գտնվող տարածքների ավելի ցածր տոկոս: SP-IRS-ից հետո GT-ի վրա հիմնված բարձր և միջին ռիսկի գոտիների մեծ տարածքները վերածվել են ցածր ռիսկի գոտիների (այսինքն՝ 60.5%, համակցված ռիսկի քարտեզի գնահատականներ), ինչը գրեթե չորս անգամ ցածր է (16.2%), քան DDT-ն: – Իրավիճակը ներկայացված է վերևում գտնվող IRS պորտֆելի ռիսկի գրաֆիկում: Այս արդյունքը ցույց է տալիս, որ IRS-ը մոծակների դեմ պայքարի ճիշտ ընտրությունն է, սակայն պաշտպանության աստիճանը կախված է միջատասպանի որակից, զգայունությունից (նպատակային վեկտորի նկատմամբ), ընդունելիությունից (IRS-ի կիրառման պահին) և դրա կիրառումից։
Տնային տնտեսությունների ռիսկի գնահատման արդյունքները ցույց տվեցին լավ համապատասխանություն (P < 0.05) ռիսկի գնահատականների և տարբեր տնային տնտեսություններից հավաքված արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության միջև: Սա ենթադրում է, որ տնային տնտեսությունների ռիսկի նույնականացված պարամետրերը և դրանց կատեգորիկ ռիսկի միավորները լավ են համապատասխանում արծաթափայլ ծովախեցգետնի տեղական առատությունը գնահատելու համար: IRS-ից հետո DDT համաձայնության վերլուծության R2 արժեքը ≥ 0.78 էր, որը հավասար էր կամ մեծ էր IRS-ից առաջ արժեքից (այսինքն՝ 0.78): Արդյունքները ցույց տվեցին, որ DDT-IRS-ը արդյունավետ էր բոլոր HT ռիսկի գոտիներում (այսինքն՝ բարձր, միջին և ցածր): SP-IRS փուլի համար մենք պարզեցինք, որ R2-ի արժեքը տատանվել է IRS-ի ներդրումից հետո երկրորդ և չորրորդ շաբաթներին, IRS-ի ներդրումից երկու շաբաթ առաջ և IRS-ի ներդրումից 12 շաբաթ անց արժեքները գրեթե նույնն էին. Այս արդյունքը արտացոլում է SP-IRS ազդեցության նշանակալի ազդեցությունը մոծակների վրա, որը ցույց է տվել նվազման միտում IRS-ից հետո ժամանակային միջակայքի հետ: SP-IRS-ի ազդեցությունը ընդգծվել և քննարկվել է նախորդ գլուխներում:
Համատեղ քարտեզի ռիսկի գոտիների դաշտային աուդիտի արդյունքները ցույց տվեցին, որ IRS փուլի ընթացքում արծաթափայլ ծովախեցգետինների ամենամեծ քանակը հավաքվել է բարձր ռիսկի գոտիներում (այսինքն՝ >55%), որին հաջորդում են միջին և ցածր ռիսկի գոտիները: Ամփոփելով՝ ԱՏՀ-ի վրա հիմնված տարածական ռիսկի գնահատումը ապացուցել է իր արդյունավետ որոշումների կայացման գործիքը՝ առանձին կամ միասին տարածական տվյալների տարբեր շերտերը համախմբելու համար՝ ավազաճանճերի ռիսկի գոտիները բացահայտելու համար: Մշակված ռիսկի քարտեզը տալիս է ուսումնասիրության տարածքում միջամտությունից առաջ և հետո պայմանների (այսինքն՝ տնային տնտեսության տեսակը, IRS կարգավիճակը և միջամտության հետևանքները) համապարփակ պատկերացում, որոնք պահանջում են անհապաղ գործողություններ կամ բարելավումներ, հատկապես միկրո մակարդակում: Շատ տարածված իրավիճակ: Փաստորեն, մի քանի ուսումնասիրություններ օգտագործել են ԱՏՀ գործիքներ՝ վեկտորների բազմացման վայրերի ռիսկը և հիվանդությունների տարածական բաշխումը մակրո մակարդակում քարտեզագրելու համար [24, 26, 37]:
IRS-ի վրա հիմնված միջամտությունների բնակության բնութագրերը և ռիսկի գործոնները վիճակագրորեն գնահատվել են արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության վերլուծություններում օգտագործելու համար: Չնայած բոլոր վեց գործոնները (այսինքն՝ TF, TW, TR, DS, ISV և IRSS) նշանակալիորեն կապված էին արծաթափայլ ծովախեցգետնի տեղական առատության հետ միաչափ վերլուծություններում, դրանցից միայն մեկն է ընտրվել վերջնական բազմակի ռեգրեսիոն մոդելում հինգից: Արդյունքները ցույց են տալիս, որ ուսումնասիրության տարածքում IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS և այլնի գերության մեջ կառավարման բնութագրերը և միջամտության գործոնները հարմար են արծաթափայլ ծովախեցգետնի ի հայտ գալու, վերականգնման և վերարտադրության մոնիթորինգի համար: Բազմակի ռեգրեսիոն վերլուծության մեջ TR-ն նշանակալի չէր և, հետևաբար, չընտրվեց վերջնական մոդելում: Վերջնական մոդելը խիստ նշանակալի էր, ընտրված պարամետրերը բացատրում էին արծաթափայլ ծովախեցգետնի խտության 89%-ը: Մոդելի ճշգրտության արդյունքները ցույց տվեցին արծաթափայլ ծովախեցգետնի կանխատեսված և դիտարկված խտությունների միջև ուժեղ կապ: Մեր արդյունքները նաև հաստատում են ավելի վաղ ուսումնասիրությունները, որոնք քննարկել են սոցիալ-տնտեսական և բնակության ռիսկի գործոնները, որոնք կապված են գյուղական Բիհարում VL տարածվածության և վեկտորի տարածական բաշխման հետ [15, 29]:
Այս ուսումնասիրության մեջ մենք չենք գնահատել ցողված պատերի վրա թունաքիմիկատների նստվածքը և IRS-ի համար օգտագործվող թունաքիմիկատների որակը (այսինքն՝ որակը): Թունաքիմիկատների որակի և քանակի տատանումները կարող են ազդել մոծակների մահացության և IRS միջամտությունների արդյունավետության վրա: Այսպիսով, մակերեսների տեսակների միջև գնահատված մահացությունը և տնային տնտեսությունների խմբերի միջև միջամտության ազդեցությունը կարող են տարբերվել իրական արդյունքներից: Հաշվի առնելով այս կետերը, կարելի է պլանավորել նոր ուսումնասիրություն: Ուսումնասիրվող գյուղերի ռիսկի ընդհանուր տարածքի գնահատումը (GIS ռիսկի քարտեզագրման միջոցով) ներառում է գյուղերի միջև բաց տարածքներ, ինչը ազդում է ռիսկի գոտիների դասակարգման (այսինքն՝ գոտիների նույնականացման) վրա և տարածվում է տարբեր ռիսկի գոտիների վրա: Այնուամենայնիվ, այս ուսումնասիրությունը անցկացվել է միկրո մակարդակով, ուստի դատարկ հողատարածքները միայն աննշան ազդեցություն ունեն ռիսկի գոտիների դասակարգման վրա: Բացի այդ, գյուղի ընդհանուր տարածքում տարբեր ռիսկի գոտիների նույնականացումը և գնահատումը կարող է հնարավորություն տալ ընտրել ապագա նոր բնակարանաշինության համար տարածքներ (հատկապես ցածր ռիսկի գոտիների ընտրություն): Ընդհանուր առմամբ, այս ուսումնասիրության արդյունքները տրամադրում են բազմազան տեղեկատվություն, որը նախկինում երբեք չի ուսումնասիրվել մանրադիտակային մակարդակով: Ամենակարևորը, գյուղի ռիսկի քարտեզի տարածական ներկայացումը օգնում է բացահայտել և խմբավորել տարբեր ռիսկային գոտիներում գտնվող տնային տնտեսությունները, համեմատած ավանդական գետնային հետազոտությունների հետ, այս մեթոդը պարզ է, հարմար, ծախսարդյունավետ և պակաս աշխատատար, տեղեկատվություն տրամադրելով որոշում կայացնողներին։
Մեր արդյունքները ցույց են տալիս, որ ուսումնասիրվող գյուղի բնիկ արծաթաձկները զարգացրել են դիմադրություն (այսինքն՝ բարձր դիմացկունություն ունեն) ԴԴՏ-ի նկատմամբ, և մոծակների ի հայտ գալը նկատվել է IRS-ից անմիջապես հետո։ Ալֆա-ցիպերմետրինը, կարծես, ճիշտ ընտրություն է VL վեկտորների IRS-ի դեմ պայքարի համար՝ իր 100% մահացության և արծաթաձկների դեմ ավելի լավ միջամտության արդյունավետության, ինչպես նաև DDT-IRS-ի համեմատ համայնքում ավելի լավ ընդունվածության շնորհիվ։ Այնուամենայնիվ, մենք պարզեցինք, որ SP-ով մշակված պատերի վրա մոծակների մահացությունը տարբերվում էր՝ կախված մակերեսի տեսակից. նկատվել էր ցածր մնացորդային արդյունավետություն, և ԱՀԿ-ի կողմից IRS-ին չհասնելուց հետո առաջարկվող ժամանակը։ Այս ուսումնասիրությունը լավ մեկնարկային կետ է հանդիսանում քննարկման համար, և դրա արդյունքները պահանջում են հետագա ուսումնասիրություն՝ իրական արմատական ​​պատճառները պարզելու համար։ Ավազաձկների խտության վերլուծության մոդելի կանխատեսողական ճշգրտությունը ցույց տվեց, որ բնակարանային բնութագրերի, վեկտորների միջատասպանների նկատմամբ զգայունության և IRS կարգավիճակի համադրությունը կարող է օգտագործվել Բիհարի VL էնդեմիկ գյուղերում ավազաձկների խտությունը գնահատելու համար։ Մեր ուսումնասիրությունը նաև ցույց է տալիս, որ GIS-ի վրա հիմնված տարածական ռիսկի համակցված քարտեզագրումը (մակրո մակարդակ) կարող է օգտակար գործիք լինել ռիսկի գոտիները նույնականացնելու համար՝ ավազային զանգվածների ի հայտ գալը և վերստին ի հայտ գալը IRS հանդիպումներից առաջ և հետո վերահսկելու համար։ Բացի այդ, տարածական ռիսկի քարտեզները հնարավորություն են տալիս համապարփակ պատկերացում կազմել տարբեր մակարդակներում ռիսկի գոտիների ծավալի և բնույթի մասին, որոնք հնարավոր չէ ուսումնասիրել ավանդական դաշտային հետազոտությունների և տվյալների հավաքագրման ավանդական մեթոդների միջոցով: ԱՏՀ քարտեզների միջոցով հավաքված միկրոտարածական ռիսկի մասին տեղեկատվությունը կարող է օգնել գիտնականներին և հանրային առողջապահության հետազոտողներին մշակել և իրականացնել նոր վերահսկողության ռազմավարություններ (օրինակ՝ մեկ միջամտություն կամ ինտեգրված վեկտորային վերահսկողություն)՝ տնային տնտեսությունների տարբեր խմբերին հասնելու համար՝ կախված ռիսկի մակարդակների բնույթից: Բացի այդ, ռիսկի քարտեզը օգնում է օպտիմալացնել վերահսկողության ռեսուրսների բաշխումը և օգտագործումը ճիշտ ժամանակին և վայրում՝ ծրագրի արդյունավետությունը բարելավելու համար:
Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպություն։ Անտեսված արևադարձային հիվանդություններ, թաքնված հաջողություններ, նոր հնարավորություններ։ 2009թ. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf։ Մուտք գործելու ամսաթիվ՝ 2014 թվականի մարտի 15։
Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպություն։ Լեյշմանիազի վերահսկողություն. Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության լեյշմանիազի վերահսկման փորձագիտական ​​կոմիտեի նիստի զեկույց։ 2010թ. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf։ Մուտք գործելու ամսաթիվ՝ 2014թ. մարտի 19։
Սինգհ Ս. Լեյշմանիայի և ՄԻԱՎ-ի համատեղ վարակի համաճարակաբանության, կլինիկական դրսևորման և ախտորոշման փոփոխվող միտումները Հնդկաստանում: Int J Inf Dis. 2014;29:103–12:
Վեկտորով փոխանցվող հիվանդությունների վերահսկման ազգային ծրագիր (NVBDCP): Կալա Ազարի ոչնչացման ծրագրի արագացում: 2017թ.: https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf: Մուտքի ամսաթիվ՝ 2018թ. ապրիլի 17:
Մունիարաջ Մ. Քանի որ Հնդկաստանում պարբերաբար տեղի են ունենում կալազարի (ընդհանուր լեյշմանիոզ) վերացման քիչ հույս կա, պե՞տք է մեղադրել վեկտորների վերահսկման միջոցառումներին կամ մարդու իմունային անբավարարության վիրուսի համատեղ վարակին կամ բուժմանը: Topparasitol. 2014;4:10-9:
Թակուր Կ.Պ. Կալա Ազարը գյուղական Բիհարում վերացնելու նոր ռազմավարություն: Հնդկական բժշկական հետազոտությունների հանդես: 2007;126:447–51: